Egy igazi állami klasszikus: BKV mizéria
Címkék: bkv kocsis istván vezérigazgató pásztor erzsébet kommunikációs igazgató t=2009/05/18
2009.06.08. 22:00
Zoltán az igazi "államiként" viselkedő BKV büntetését furcsálja. Nem vitatja, nem volt nála az aktuális havi bérletszelvény, de az éves bérletet -ahogyan fogalmaz- "jellegéből adódóan" egész évre biztosan megvette már. A "bérletbemutatási díjnak" becézett büntetést már becsületesen be is fizette, de azért udvariasan megkérdezi, hogy az miért ugyannyi mint az "igazi bliccelőké"?
From: Zoltán #### ####@###.##
Date: Mon, 18 May 2009 21:24:48 +0200
Subject: BKV éves bérlet esetén alkalmazott bérletbemutatási díj
To: bkvzrt@bkv.hu, potdijkezeles@bkv.hu, sajto@bkv.hu
Cc: allamidomar@gmail.com
Tisztelt Dr. Kocsis István vezérigazgató Úr, Tisztelt Dr. Székelyné Pásztor
Erzsébet kommunikációs igazgató Asszony!
2009. május 6-án szerdán reggel, szokásos rutinom szerint a BKV-t használva
közlekedtem munkahelyemre. A Stadion metrómegállónál várakozó őrök, mint
minden alkalommal, éves bérletem felmutatásával minden gond nélkül
beengedtek a metróhoz. A Déli pályaudvarnál, távozásomkor a jegyellenőr
felszólítására természetesen ismételten megmutattam éves bérletemet, melyre
az ellenőr közölte, hogy ez nem érvényes.
Amint Önök előtt is ismert idéntől az éves bérlet is havi szelvényeket
tartalmaz (amelyeken természetesen szerepel, hogy azok egy éves bérlet
részei). Valóban, feledékenységemből elfelejtettem az aktuális havi
szelvényt behelyezni (az egészet természetesen nem hordom magamnál).Az
ellenőr jelezte, hogy pótdijazást kezdeményez, azonban amennyiben 8 napon
belül bemutatom az "Akácfa utcában a bérletet, akkor nem kell fizetni".
Természetesen még a hét folyamán személyesen felkerestem az irodát, ahol már
azzal szembesültem, hogy a bérletbemutatás díja egységesen (tehát éves ill.
havi bérletek esetén is) 3000 forint (!).
Kérdéseim: (1) Az éves bérlet esetén semmilyen kár nem érheti a
társaságukat, hiszen - éppen jellegéből adódóan - az egész évre (közel
100,000 forintért) meg kell venni a teljes évre a bérletet: Miért és milyen
elvi alapon egységes tehát a bérletbemutatás ára? Terveznek-e az éves
bérletekre vonatkozóan más, lényegesen alacsonyabb (pl. 500 forintos)
"ügyintézési díjat" bevezetni? Ha igen, mikor, ha nem, milyen okból nem? (2)
Álláspontjuk szerint a 6,000 forintos helyszíni bírság (amely tehát
bliccelésért, lógásért azaz "csalásért" jár) illetve a 3,000 forintos
bérletbemutatási díj (azaz "feledékenységi díj") arányosak-e egymáshoz?
Megfontolandónak ítélik-e a két érték egymáshoz való arányának növelését
(bírság növelése ill. bérletbemutatási díj csökkentése révén)?
Határozottan kérem, hogy amennyiben a fenti kérdések tekintetében
álláspontjuk az lenne, hogy mindezen döntések a társaság tulajdonosa a
fővárosi önkormányzat jogkörébe tartoznának, válaszuk végleges megküldése
előtt közvetlenül egyeztessenek a döntési kompetenciával rendelkező
személyekkel és/vagy testületekkel, annak érdekében, hogy valóban
érdemleges információt tudjanak közölni.
Megjegyzem, rendkívül sajnálatosnak tartom, hogy önkormányzati tulajdonú
társaságuk menedzsmentjének elérhetőségét honlapjukon nem sikerült
fellelnem.
Végül, pozitívumként szeretném azonban jelezni, hogy irodájuk rendkívül
kényelmes - reggeltől késő estig tartó - ügyfélfogadási idővel üzemel,
továbbá a megadott telefonszámukon (06-1-BKV-INFO) a rögzítőre hagyott
üzenetemet követően kolléganőjük, másnap, rendkívül kézséges, segítőkész
hangnemben hívott vissza.
Bízom abban, hogy a helyzet megoldását Ön, mint a „köz szolgája”, személyes
prioritásának tekinti, és a lehető legrövidebb időn belül határozott, kézzel
fogható intézkedések történnek. Így részemről az ügy megnyugtató rendezése
érdekében további civil lépések megtétele nem válik szükségessé.
Kérem, hogy leírtakkal kapcsolatban megtett illetve tervezett intézkedéséről
– reményeim szerint a 30 napos hivatali ügyintézési időt sem bevárva –
személyesen adjon írásbeli tájékoztatást.
Jelzem, hogy levelemet eljuttattam az Államidomár Blognak is (
allamidomar.blog.hu - Civil kurázsi a szolgáltató államért). Az Államidomár
természetesen az Ön válaszának is teljes terjedelmében helyt ad.
Üdvözlettel:
#### Zoltán
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.06.16. 16:39:39
Másik kérdésem a klauzulával kapcsolatban, hogy milyen az a "kézzel
fogható intézkedés". A lapát az kézzel fogható. Az intézkedést nem bírom ilyen kontextusban elképzelni. Szemmel láthatóan nem bírom elképzelni :D.
Harmadik, hogy vannak 3, 8, 15, 60 napos hivatali határidők is, nem csak a favorit 30.
A személyes írásbeli tájékoztatás az olyan, hogy az ügyintéző eljön lakásra és előttem írja le a választ? Tudom én, hogy arra gondoltatok, hogy ő maga írjon, ne adja ki akárkinek, de nekem furcsa.
Bocs a szarrágásért.